Red de noticias adventistas®

El servicio oficial de noticias de la Iglesia Adventista mundial

Francia es ir demasiado lejos con su prohibición del burka?

¿Por qué prohibir lo que es culturalmente diferentes amenaza la libertad religiosa

Francia es ir demasiado lejos con su prohibición del burka?

A ban on the burqa in France threatens religious liberty, says John Graz, director of Public Affairs and Religious Liberty for the Seventh-day Adventist Church. Here, Graz in Washington, D.C. in April. [ANN file photo]

¿Por qué prohibir lo que es culturalmente diferentes amenaza la libertad religiosa


Al informar sobre una nueva ley en Francia prohibir a las mujeres usar velos toda la cara en público, los medios de comunicación se ha centrado principalmente en las voces de protesta de los líderes religiosos y defensores de los derechos humanos. Y sin embargo es importante darse cuenta de que esta ley goza de amplio apoyo popular - no sólo en Francia, sino en toda Europa.

Las encuestas muestran que en muchos países europeos, proyectos de ley similares atraería el apoyo público significativo. Ya, algunos países - entre ellos los Países Bajos, Italia, Bélgica, Alemania y Austria - están mostrando señales de seguir el ejemplo de Francia.

Lo que está impulsando esta tendencia?

De acuerdo con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, la prohibición del burka es un intento de proteger la dignidad y la igualdad de las mujeres francesas. Sin embargo, está claro que la medida de prohibir el velo en público en Francia, también contiene un fuerte elemento de cálculo político.

Pero hay algo más que una estrategia política en el trabajo. Francia, y de hecho gran parte de Europa, tiene una historia cuando se trata de hacer frente a las minorías religiosas.

Recuerdo la famosa "lista de sectas", desarrollado en anti-culto de Francia, las leyes en la década de 2000 - una lista que, en ocasiones fue utilizado por agencias del gobierno para negar los derechos a las religiones, incluso bien establecida y ampliamente reconocida.

Y luego estaba la enmienda de 2004 al Código de Educación francés que efectivamente prohibió los velos en las escuelas públicas.

Es el burka diferentes?

En noviembre de 2009, cuando los suizos votaron en un referéndum para prohibir la construcción de minaretes, el canciller francés Bernard Koucher llamó la prohibición de "intolerante", "prejuicios", y dijo que equivalía a "la opresión religiosa."

Sin embargo, ahora, el gobierno de Sarkozy dice que la prohibición de la burka no tiene nada que ver con la religión.

Es el burka diferentes? Se trata de un símbolo religioso o un símbolo de la represión femenina? Por qué las mujeres eligen usar la cubierta, o son forzados? ¿El "burka ley" liberar a las mujeres a partir de una "práctica opresiva, medieval"? ¿Crea una sociedad más libre, más equitativa? ¿Se defienden los derechos y la dignidad de la mujer?

Algunos podrían argumentar que un Estado democrático tiene no sólo el derecho sino la responsabilidad de limitar la expresión religiosa, cuando viola los valores fundamentales cultural o social. Su razonamiento es: si la prohibición del burka puede ser cuestionada sobre la base de la libertad religiosa, ¿qué sigue? La poligamia podría ser protegido? O apedreas a los que deciden cambiar de religión? Seguramente en algún momento el Estado puede sacar el límite.

Otros argumentan que la nueva ley francesa protege a las mujeres de los que les obligaría a llevar el burka en contra de su voluntad. Pocas personas cuestionan la necesidad de la ley para defender la libre elección de las mujeres de esta manera. Pero ¿qué pasa con las mujeres que claramente afirman que el uso del velo es una parte esencial de su expresión religiosa, y elegir libremente a usarlo? En obligar a las mujeres de no usar el burka, es el gobierno francés también participa en coaccionar a las mujeres para actuar en contra de su libre elección individual?

Y luego están los temas perennes de la "cultura" y la "integración". Cuando voy a Oriente Medio o Asia, o África, trato de cumplir con algunas normas culturales básicos. ¿Podrían los franceses sería correcto decir: ". Nadie ha obligado a venir a nuestro país, por lo que si vienen, no impone su cultura sobre nosotros" O como Damien Green, el ministro de inmigración en el Reino Unido, dijo: "Si vienes a Gran Bretaña, hay que aceptar los valores británicos".

Entiendo la preocupación de los franceses, pero creo que el intento de legislar el cambio cultural es una empresa riesgosa que muy a menudo compromete los derechos humanos fundamentales. Se plantea la pregunta: ¿Quién en la sociedad debe arbitrar entre valores en competencia social o cultural? ¿Quién decide qué valores deben ser promovidos y protegidos, o que debe ser anulado? Y si una práctica religiosa que pasa a entrar en conflicto con otro valor cultural, que el "ganador" se decidió por la opinión de la mayoría? ¿O hay más consideraciones a tener en cuenta?

La ley burka se dirige a una población específica: los musulmanes de seis millones en Francia y, más específicamente, la pequeña minoría de mujeres que visten el burka. Pero los intentos de integrar este grupo a través de la legislación no tendrá el efecto deseado. Esta minoría simplemente crecen en número y en la frustración. Verdadera integración cultural no puede ser implementado a través de la fuerza, sólo la educación, el estímulo, y el paso del tiempo se probará en última instancia eficaz.

Y luego están los problemas puramente prácticos relacionados con la aplicación de esta nueva ley. ¿Cómo se debe proceder a la policía para asegurarse de que la ley sea respetada? ¿La policía simplemente detener todas las mujeres llevar burka? Y el gobierno decide perseguir estos casos, aunque las mujeres insisten en que el uso del burka es una opción personal y una expresión integral de su fe religiosa?

Demasiado lejos?

Los franceses creen en la integración: "Si quieres vivir con nosotros, siga nuestros caminos." La sociedad estadounidense cree en la integración, también, pero se necesita una forma menos exigente: "¿. ¿Quieres unirte a nosotros usted puede mantener sus tradiciones y sus religiones, sino que obedecen nuestras leyes"

La libertad religiosa tiene un precio y tiene sus riesgos. Pero en última instancia, una nación que trata de proteger a sus minorías produce una sociedad menos polarizada y, en definitiva, más libre.

Francia es ir demasiado lejos? Europa es ir demasiado lejos?

Mi respuesta es "Sí".

La inclinación de miedo o disgusto lo que es diferente no sólo es un fracaso francés - es una tendencia común de la humanidad. Antes de lanzar la primera piedra, todos los países deben buscar la forma en que trata a sus minorías religiosas.

- John Graz, secretario general de la Asociación Internacional de Libertad Religiosa y el director del departamento de la Iglesia Adventista del Séptimo Día de Asuntos Públicos y Libertad Religiosa